Архив Гостевой книги
Конкурса АРТ
- ЛИТО
28 марта 3 апреля 1999
Ы-ыыыыы
- Tue May 11 19:08:59 1999
Щас!
Пожиратель Амазонок -- груздю
- Tue May 11 16:42:04 1999
Ночью спать нужно !
Участник
- Tue May 11 15:38:51 1999
Ладно про дипломы, хоть новую дату объявите, чтобы народ не буянил, ОК?
Леонид Делицын
- Tue May 11 15:00:20 1999
'Друг мой дружочей' мне тоже понравился. Но я 'романы' не сужу.
А результаты затягиваются всегда и везде - прочитать такую уйму работ, это надо уметь :)
Наблюдатель(ница)Veta
- Tue May 11 14:50:07 1999
Весна вроде не дает возможности расслабиться,
а у ваС почему-то такая тишина, вроде и не конкурс, где итоги, вообще где все и всё?
Результаты-то будут?
Observer
- Tue May 11 12:28:33 1999
Я уже несколько раз выступал здесь
по поводу романа "Друг мой, дружочек".
Ну что же, под завязку и завсегдатаи его
как-то заметили. А несколько месяцев царила
полная тишина. Проза, —Мундель, позвольте не согласиться, — не банальная. Обычная, без наворотов. Жизненная. Да, ностальгичная. Сильная. Словом, хороший роман. Желаю автору успеха.
Мундель
- Tue May 11 10:23:46 1999
Мне "Друг мой, дружочек" тоже понравился. Хотя я вреде никуда не уезжал :)
Да и секрета воздействия романа не могу понять: обычная вроде проза, местами банальная. Хотя... Есть же эмиграция (вернее, миграция) не в пространстве, а во времени. И самое печальное, что она от нас не зависит.
"Дружочек" очень четко привязан и к пространству, и ко времени (кстати, по этому "эмигрантские" фрагменты показались мне слабее). Так что не без ностальгии...
Дмитрий Гусев <[email protected]>
- Tue May 11 8:58:38 1999
У меня послезавтра защита, если есть
острая необходимость - сбрасывайте с "корабля
современности". Хотел сделать как
лучше, а получается как всегда.
Извините.
Амазонка
- Tue May 11 6:25:15 1999
Назвался груздем... :)
Я так думаю, что, если в два часа ночи, просматривая работы в указанной категории, я зачиталась, то в "Друг мой, дружочек" что-то есть.
Джентельменский набор постаревешго, поумневшего шестидесятника налицо. Смерть - канва. Повесть - воспоминание, складывание мозаики, puzzles. Кухонные беседы? Пожалуйста. РОман? Даже два. Эмиграция? Сколько угодно. Пожалуй, найдутся желающие заявить, что это главный фактор, приковавший меня к экрану. Не главный, но и не последний. Есть там фразы, которые били в поддых. Например, постоянное желание Елены "домой". Дома, конечно, нет, но хотеться почему-то не перестает.
"Эмиграция - замкнутый мирок. Мы никогда не попадаем в настоящую Америку. В чем тут дело - в языковом барьере, который непреодолим, сколько ни старайся, в другой ментальности, в том, что мы уже не молоды - неважно. Мы обречены на сытое, богатое, благоустроенное гетто, окружающий мир за стеклом, и туда нам нет входа. Средним классом мы, пожалуй, станем, уже становимся, а вот интеллигенцией не будем никогда."
По-моему, это чистая правда, хотя патриотов полно в обе стороны рассуждать.
Устала :) А надо еще поругать за грамматику. "Кампания" вместо "компания"...
А вот интересно, сколько выставлено в конкурсе работ, не имеющих отношения к фантастике? Хотя бы в этой категории.
роман
- Tue May 11 4:29:37 1999
Повести и романы?
Амазонка
- Tue May 11 4:13:44 1999
Давайте, кого-нить обсудим пока. Под занавес, так сказать. Назовите категорию.
Член жюри
- Mon May 10 23:52:11 1999
От люди..... как будто совсем память напрочь отшибло - забыли, что такое день до диплома?!!! в положение-то войдите! а?
Ваще не участники
- Mon May 10 21:53:13 1999
Молчит администрация... Как стихов с прозой в рот набрала... Неужели случилось саме страшное?!!! Неужели победила дружба?!!!!!!!!
Другие участники
- Mon May 10 21:47:45 1999
Мы изнемогаем, мы истекаем, мы счас истечем совсем. Еще одно неосторожное движение...
Хор истомленных участников
- Mon May 10 21:32:33 1999
Всех судей на мыло!!! Даешь результаты!!!!! Отнимаешь диплом!!!!!
Еще участник
- Mon May 10 21:27:20 1999
И кто он такой нам - этот диплом? Он нам даже не однофамилец.
Участник
- Mon May 10 20:13:04 1999
Результаты!
Мало ли у кого диплом. Потом доголосует.
Владимир Кнари <[email protected]>
- Mon May 10 19:58:58 1999
Где же обещанные аж к 1 мая результаты? Хоть предварительные?! Не томите!
Гостевая запись.
- Sun May 9 21:29:17 1999
Потехи ради и задумства для.
Проверял тут школные сочинения и в конце тетради одного моего ученика наткнулся на стихотворение.
Пока страна готовится к юбилею Пушкина, инакомыслящие пузыри поминают Лермонтова. Спросил - чье стихотворение? Оказалось его, хозяина тетрадки. Дома перечитал сотню раз, запомнил. "Вот и не верь после этого в пересление душ", - как говорил Ш.Холмс.
Омытый океаном слез,
Окутанный нежнейшими словами
Он не воспринял смерть всерьез.
Он повторял: "Москва за нами".
А это было меньше, чем финал,
Разобранный потомками до суха.
Возможно он не все сказал,
Но сделал больше, чем хватило духа.
Смежник
- Fri May 7 22:00:24 1999
Большая Буква победно завершилась!
Заходите - узнаете победителей.
Поздравляем призеров!
тест
- Fri May 7 19:21:49 1999
тест
Michael
- Wed May 5 16:44:06 1999
Добавка к предидущему сообщению:
поэма лежит по адресу http://www.people.nnov.ru/drema/index.htm
Michael <[email protected]>
- Wed May 5 16:41:37 1999
Обязательно прочтите это произведение до конца, и желательно не один раз, поскольку, с первого раза даже авторам было тяжело проникнуть в глубокий смысл данной поэмы.
Обладая не плохим дизайном и забавными картинками, я надеюсь, она понравится всем, а особенно любителям классического стёба.
Фарай (о поэме Линор Горалик)
- Wed May 5 4:19:21 1999
Прочел поэму Линор "Альянс". Первое замечание к классификации. Это не поэма, а среднего размера стихотворение, причем вполне одномерное. В целом, вещь неудавшаяся и не стоит другие стихов Линор, в особенности "ОТЧЕНАШ". Линор посоветовал бы не торопиться с оценкой собственных вещей (ведь автор никогда не выложит нестоящую с его точки зрения работу на всеобщее обозрение), давать им отлежаться в столе.
Автор -- цветику
- Tue May 4 16:10:35 1999
> Я говорю, конечно, про историю еврейского народа.
Ну, вот ... а я думал, что сумел все как следует замаскировать :-) .
По сюжету повести было нужно, чтобы главный герой был "виноват по определению" -- чтобы он с самого начала понимал, что никогда принят обществом не будет. Ну, и очевидным решением в такой ситуации было, конечно, сделать его евреем (его звали Наумом). Однако потом мне показалось, что это слишком прямолинейно, а главное -- недостаточно обще (евреи, конечно, страдали очень долго, но пострадали не сильнее всех -- скифы, например, вообще не выжили). Тем более, что с течением лет и обстоятельств я перестал отождествлять себя с какой-либо определенной нацией (родился я в России, отец -- еврей, мать -- дагестанка, жена -- полурусская-полутатарка, гражданство у меня -- австралийское, живу в данный момент в Англии, работаю в Ирландии). Ну, и решил я евреев в повести сделать голландцами, сионистов -- нидерландистами, Наума -- Эриком и т.п. Помнится, очень легко было все это поменять: печатаешь [Ctrl + H], кликаешь "Replace All" -- и все (был бы такой способ менять национальность в годы застоя -- цены бы ему не было :-).
>... умному человеку удается избежать газовой камеры (пусть только в этом тексте, и то хорошо). Если это правда такая концепция у автора, то очень интересно, по-моему.
Именно такая и была -- поэтому-то я и расписывал, какой-де Эрик умный: и математик отличный и в шахматы хорошо играет.
> К середине, правда, когда все начинают мочить всех, становится больше похоже на чистый боевик безо всяких этих подоплек.
С "мочением" я действительно переборщил. Однако другого способа выпутать героя из переделки, в которую он попал, я придумать не смог :-( .
> А можно поинтересоваться, что значит «остраненность»?
Честно говоря -- это опечатка. Я ее заметил перед тем, как нажал "Отправить", но решил не исправлять, так как мне показалось, что это буквально то, что я хотел сказать ("остраненность" = "странная отстраненность").
P.S. Все это существенно, что здесь написано. И вышеизложенное, и нижеизложенное.
P.P.S. Вообще-то я -- мужик неплохой. Но уж больно у меня гнусная австралийская рожа.
Дятел - Сетевик
- Mon May 3 17:43:57 1999
Рабочий тащщыт пулемет (с завода). Это очень существенно - кто что в силах, тот то и пишет. Собстно.
Мишель
- Mon May 3 17:32:57 1999
" бензиновым пером,
спиралью закрутясь
над тем, о дивным, новым,
- все честно разыграть,
как в черном и немом."
Через строчку - хорошо, очень, а спираль и "честная игра" - наполнители. Я так вижу.
Мишель
- Mon May 3 17:23:29 1999
...налетит "Народною расправой"...
Мишель - цветику
- Mon May 3 17:22:16 1999
стакнУться или стАкнуться? или столкнуться?
Мишель - Автору
- Mon May 3 17:16:52 1999
Гордитесь, хорошая вещь, если в ней можно найти настолько разные ассоциации,как цветиковы и мои. Но не радуйтесь - кто еще прочтет? :-) Разве что, Дятел, чтобы сказать, что "это очень существенно, все высказанное ниже" :-)
цветик
- Mon May 3 17:09:31 1999
A propos истории
1909
Раскроешь только рот -
за дальнею заставой
брусчатка и свинец
стакнуться поспешат,
и небо налетит
холодною расправой,
и площадь - на дыбы,
оттряхивая шаг.
Мне больно говорить
от блеска золотого,
и проще так, крылом,
бензиновым пером,
спиралью закрутясь
над тем, о дивным, новым,
- все честно разыграть,
как в черном и немом.
Дятел
- Mon May 3 15:55:10 1999
Это очень существенно, все высказанное ниже. Несомненно, это все принадлежит Истории.
ЗЫ: Гусева - на мыло!
Дмитрий Гусев <[email protected]>
- Mon May 3 8:43:36 1999
Мебиус:
Пару недель назад я узнал. Потому что срок
начала голосования в какой-то момент
перенесли, не все работы были вывешены.
А потом не известили мылом, когда все было
готово.
- Mon May 3 4:47:10 1999
Вообще-то Гусев мужик неплохой. Но уж больно у него гнусная еврейская рожа.
Мёбиус
- Mon May 3 3:49:19 1999
Гусев так себя ведет, как будто он только неделю назад узнал, что ему нужно проголосовать.
цветик
- Mon May 3 3:33:44 1999
Евгений Бенилов "1985"
Можно тоже вякнуть?
Вещь классная, и там, где пред. оратор ставит минус, я вижу – плюс.
Мне кажется, логика и обоснованность сюжета здесь не имеют значения. Лично мне тут видится современное развитие одного пра-сюжета, матрицы, на которой можно наращивать ту или иную плоть, а можно оставить висеть ошметками, неважно, потому что структура будет все равно определяющей.
Я говорю, конечно, про историю еврейского народа. То есть мой взгляд, конечно, очень обывательский, сторонний и пр., но ассоциация (личная) – весьма четкая; может, так у меня работают бытовые штампы.
Интеллектуальное превосходство и естественный остракизм, печальное и покорное ЗНАНИЕ героя, что общество его никогда не примет, и выстроенный им непробиваемый защитный барьер, и крушение этого барьера, потому что интеллект – не защита от грубой силы, и бесконечное движение от, а не куда, и ссылки на букву закона (особенно, когда кругом хаос) – я почему-то вспоминаю 2-й мировую войну, насколько я ее знаю, и события 2000-летней давности.
Мне кажется, что, безотносительно к жанру и уровню, получилась такая простая онтогенетическая история. Скорректированная автором в пользу интеллекта, который, как жизнь у Хармса, побеждает смерть непонятным образом. Это и есть цель блужданий героя – дать свой вариант истории. И концовка тогда выглядит абсолютно логично: умному человеку удается избежать газовой камеры (пусть только в этом тексте, и то хорошо). Если это правда такая концепция у автора, то очень интересно, по-моему. Ну а триллер там, мелодрама или антиутопия – какая разница? Жанровые ограничения тогда снимаются.
Язык, особенно вначале, кажется, сделан очень грамотно. Объективация повествования – то, что нужно, чтобы почувствовать невключенность героя в окружающую действ. И не надо тут никакого внутреннего мира – этот мир вычисляется методом исключения: все, что происходит вне – ему враждебно. Это непрямое описание действует, по-моему, как раз очень сильно. Особенно в шахматной партии – многослойность создает эффект раздвоенного сознания: часть обречена воспринимать бред внешнего мира, а часть продолжает свой непрерывный внутренний счет. То есть везде видно это противопоставление – маленького рацио и большого безумия.
К середине, правда, когда все начинают мочить всех, становится больше похоже на чистый боевик безо всяких этих подоплек.
А можно поинтересоваться, что значит «остраненность» (в отличие от «отстраненности»)? Это что-то из ОПОЯЗа или?
Наверно, у того строя не могло быть счастливого конца, чему мы, в общем-то, все свидетели. Но логика автора – симпатичнее:
«Прости же ты его! И Дук его простил.»
Дмитрий Гусев <[email protected]>
- Sun May 2 23:25:12 1999
МАССА: Понятно. Постараюсь проголосовать
как можно скорее. С 3-го по 5-е у
моих студентов письменные экзамены, и
мне предстоит их работы проверять в
ударном темпе. А сегодня я собираюсь
подготовить для них вопросы и закончить
проверку домашних работ, коих кипа.
Восторг
- Sun May 2 21:49:52 1999
Торопитесь, а то я совсем убуду
МАССА
- Sun May 2 11:22:28 1999
Гусев, нужно просто написать десятку первых в судимой номинации - начиная с лучшей работы и далее по мере убывания восторга.
Дмитрий Гусев <[email protected]>
- Sun May 2 5:53:55 1999
А как голосовать? Я старую инструкцию
уже стер и забыл. Напомните, пожалуйста.
Извините за задержку - больше недели
был, по существу, в оффлайне.
test <[email protected]>
- Sun May 2 5:15:48 1999
МАССА
- Sat May 1 23:56:45 1999
Господа судейские!
А вы знаете, что меньше половины вас проголосовало?
Каждый про себя знает. Пожалуйста, не заставляйте меня напоминать сто раз, а?
Несчастный судеец
- Sat May 1 23:48:30 1999
"Мне явлен знак, но явлен он во сне,
И усомнился я: то знак или не знак,
И явлен мне, а может и не мне,
И понят так, а может и не так."
За чтоооо???!!!
Просто дятел
- Sat May 1 6:47:39 1999
Да взять и постирать все старое, и писать по новой уже - типа как на чистовик. Типа - результаты на следущий год и всякое такое.
Оптимист
- Sat May 1 6:00:13 1999
Почему "месяц - полтора"?
Надеюсь, что ещё три-четыре месяца мы все сможем считать себя главными претендентами на победу. И это ведь хорошо, честное слово!
Скептик
- Sat May 1 0:43:38 1999
Интересующийся,
Любые результаты всегда появляются на месяц-полтора позже назначенных сроков. Это-закон природы и жизни. Относитесь к этому философски, как и к этому конкурсу
Интересующийся
- Fri Apr 30 13:10:26 1999
Ну, и где обещанные к 30 апреля результаты голосования в первом туре?
Другой Автор
- Fri Apr 30 5:42:09 1999
Это очень существенные замечания, которые сделаны и на которые поступили очень существенные комментарии.
Все это очень существенно на мой взгляд: и то, и другое.
Автор -- Мишелю
- Fri Apr 30 2:16:54 1999
Комментарии к комментариям.
С Вашими замечаниями в основном согласен -- за нижеследующими исключениями.
> Если же Вы ничего, кроме приключений в виду не имели, зачем такие подробные (и классные - об этом ниже) описания общества?
Я задумал эту повесть очень давно (до перестройки) как "возражение" Оруэллу -- мне казалось, что нарисованная им картина чересчур пессимистична. Однако, с течением времени необходимость что-то доказывать отпала (спасибо Горбачеву!), и я решил написать просто фантастический триллер -- было интересно, смогу или нет. Так или иначе, но я решил как можно тщательнее выписать детали -- отсюда и "классные" описания.
> Ваш герой не выписан.
Это было сделано намерено: я решил написать всю повесть, ни разу не описав мыслей героя. Такое вот ограничение: oщущения описывать можно ("холодно", "страшно" и т.п.), а мысли -- нет. Этот прием должен был придать повествованию привкус остраненности, и мне кажется, что желаемой цели я достиг.
> люди младше меня Вас уже не поймут.
Это соображение я уже слышал много раз и, в конце концов, проверил его на студентах-первокурсниках Горьковского университета (моя знакомая преподает там английский). Полученные результаты предсказание Ваше опровергают -- ребятки, конечно, чего-то по непониманию пропустили, но сюжет и подавляющее большинство деталей оценили. Эти детали им просто казались фантастическими, а не из жизни, -- вот и вся разница.
> Конец фальшивит.
С концовкой я провозился довольно долго (всего было три разных варианта), но правильной интонации так и не нашел. Подумываю о продолжении (я так понял, что -- по Вашему мнению -- "правильное" продолжение может этот недостаток исправить). Однако представить себе дальнейшую судьбу героя пока не могу ...
Фанни Каплан
- Fri Apr 30 1:52:11 1999
В бюзике, Бук, - это в лифчике. Сокращение от "бюстгальтер". Представили? а большой, вроде, мальчик...
Мишель
- Fri Apr 30 0:06:47 1999
Комментарий к "1985" Е.Бенилова.
1. Попросите хорошего редактора прочитать. Много отвлекающих ошибок, имеются и стилевые несообразности (в личном письме).
2. Сюжет. Приключения захватывающие. Читал не отрываясь. Обидно, что заканчивается ничем. Т.е. ничего так и не открылось. Блуждания героя не приводят его (как и читателя) к открытию, откровению. Приключения остаются простыми "наворотами" - т.е. их внутренний смысл (а роман читается как роман-поиск, хождение по мукам) так и не раскрывается. Сравните "1984" - к описаниям общества и приключениям имеется и развязка - в случае Оруэлла, общественно-политическая и психологическая. У Вас - нет. Поэтому нужно продолжение - либо в развязке, по законам жанра, не может быть сопливого хэппи-энда. Ну в какую Сибирь можно бежать в нарисованном Вами обществе? Ну ладно, проходит Ваш герой, благодаря чутью или чему-то еще (чему? вот бы здесь развязку…) сквозь круги ада. Обретает непотерянную любовь (ах!). Но это уже другой роман - про Дж. Бонда. Если же Вы ничего, кроме приключений в виду не имели, зачем такие подробные (и классные - об этом ниже) описания общества?
3. Психология. Ваш герой не выписан. Т.е., непонятно, как из детдомовского сироты вырастает сначала мат. гений, а потом вдруг борец-сопротивленец-одиночка. Отчего он вдруг что-то понял, чему-то сопротивляется? Сам по себе (без чужого влияния И без источников информации) человек едва ли может вдруг стать таким отчаянным фрондером. Вспоминаю дурака себя. Может, у Вашего Эрика такое и было, но Вы об этом не говорите - и поэтому характер кажется абсолютно непонятным. Далее. Почему Кот? Для эффектного спасения? Человек в сером костюме - откуда это? Не объясняется никак… переживания детства? Или Вы будете писать продолжение и там объясните? А избавление от него таким примитивным методом? Вообще, психологически Ваш герой темен абсолютно - то он простой студент-мнс-кандидат, которому "хорошо с друзьями", то жесткий, но вежливый убийца… и на сознании ни царапинки. Про остальных героев не говорю. Второстепенные - замечательные типы (для тех, кто помнит), чуть более главные - просто схемы, что Светка, что Лялька, что Мишка…
4. "Фактура", "детали". Мир выписан замечательно. От каких-то выражений, названий и имен смеялся в голос (членмуд, обильная грудь, скользкий до гладкости молодой человек с выражавшим, что потребуется, лицом, Плакат "Повысим качество… соответственно", Пиренеймаш,. Якив Дилдо, капитан Вохранько, закрытое эротическое приложение к журналу "Коммунист", госпиталь для смертельно больных при крематории, Нидерландизм и вообще все голландское - здорово. Конечно, отголоски анекдотов и первоисточника - 1984… но кого колышет? Идея вечного 1985 нравится очень. Что-то непонятно (что за обязательные программы по телевизору и чем отличаются от необязательных? Зачем сводки о здоровье Романовых - наоборот, во все времена тираны абсолютно здоровы, а об их нездоровье ходят легенды… хотя смешно - не спорю.). При этом люди младше меня Вас уже не поймут (языка не застали, тематика ВНИИЧАВО уже абсолютно неясна…) - вообще кажется, что Вы писали для своих друзей *. Первая глава поэтому лучше всех (пока нет продолжения), но, как я уже говорил, хорошо бы в нее внести элемент приключения более сильный, чем человек в очках. Любовь под телевизор - забавно… что, вспоминали "A fish called Wanda"?
5. Мелкие придирки. Рассказ Пьера - замечателен. Зачем там еще шахматная партия перебивает? И интонация сбивается пару раз - "чукча вшивый мамку мою на оленячьих шкурах трахает" - не должен был он говорить. То же и с формулами на с.26 - я не понял, для повествования это не нужно. Слишком долго Эрик куда-то едет после ареста - непропорционально долго. Куда-то идет, какие-то солдаты… он же оттуда так и не убежал - так зачем детали? Провокатор какой-то больно идиотский на с.56. На с.114 все риторические вопросы совершенно из другого (нетриллерного) романа. "Бегущая по волнам" так никуда и не прибегает (а диск должен был бы далее сыграть!).
Конец фальшивит - ну нельзя, по-моему, после всего вдруг свести к диалогу про надежду у наших будущих детей… это же не женский роман.
Вот пока так. Извините, если что не. А также за пропуск слов и незаконченность - все ж на работе.
Бук
- Thu Apr 29 6:21:18 1999
В чем, в чем?:-)
Фанни Каплан
- Thu Apr 29 2:11:06 1999
Бук, а Вы представляете себе Лукича в бюзике? Вот это и будет Миша Вербицкий...
Бук
- Wed Apr 28 20:24:21 1999
Миша, Миша, попробуйте быть хоть чуть-чуть эротичнее, ну что вы как лом:-))
Скит
- Wed Apr 28 0:44:15 1999
Фарай, Вы неправы. Я беру одно слово, а не два - и наполняю тем, что к этому слову липнет. И знаете, кому-то это нравится ( примерно 2% от числа читающих - у остальных Та же оценка, что и у Вас, и меня это вполне устраивает:))
Сорри, что здесь - но мейла Вашего у меня нет
Misha Verbitsky <[email protected]>
- Tue Apr 27 10:11:10 1999
Здрасте
Вышел десятый номер
антикультурологического еженедельника
:Ленин:
http://imperium.lenin.ru/LENIN/
В номере:
Егор Летов, Алексей Коблов
РАКЕТА ИЗ РОССИИ (телефонное интервью из Омска)
Андрей Чернов НЕ МОЖЕТЕ!
Павел Овчинников: ОМОН на службе НАТО
(разгон мирной демонстрации, или
ОМОНовский террор на Фурштадской)
Александр Дугин
ЭССЕ О ГАЛСТУКЕ
...Галстук пришел в Россию с Запада и
ревнители древлего благочестия видели в
нем символ нерусской, богоотступнической,
еретической моды той части света, куда
рухнул сатана. Поэтому, кто носит галстук
или бант приравнивается к богопредателю
и пособнику в богоубийстве Иуде Искариотскому,
прототипу всех еретиков.
Статьи Эллы Кацмельбоген:
интервью с Аркашей Кузнецовым (ИПВ, Чернозем, Родина)
История "Инструкции По Выживанию"
История "Черного Лукича"
История "Гражданской Обороны"
обзор Интернета "Ужас и Моральный Террор"
Откровение от Нового Мирового Порядка (nmp.htm
Константина Крылова) -- диссидентская газета
EXILE -- поколение Пентаграмма -- пoздpaвляем
вac co cтoлeтиeм Лaвpeнтия Пaвлoвичa Бepия --
гомосексуальные садомазохисты и моча
Курицына -- HOMM 3
Такие дела
Миша.
Фарай
- Tue Apr 27 1:31:17 1999
Скиталец, наткнувшись на Вас в нескольких местах, решил пересмотреть Ваши стихи. Не понравилось ни одно стихотворение. Такое ощущение складывается, что вы берете два рифмующихся между собой слова, и наполняете наполняете для размера строчки всем, чем попало. Извините, ради Бога.
Скит
- Sun Apr 25 23:47:58 1999
Желающим предлагается кликнуть в меня и прочитать месс нумер 33:)))))))
D'Angelo
- Sun Apr 25 7:42:08 1999
МАССА, проверье "мыло".
Будут вопросы - будут ответы.
Надеюсь на confirmation с Вашей стороны.
С глубокой признательностью,
Val
ВМ <[email protected]>
- Fri Apr 23 13:24:39 1999
Уважаемые господа!
Открылся новый литературный интернет-журнал
"Русский переплет":
http://www.pereplet.ru/
Милости просим!
вм.
Другой Леха
- Fri Apr 23 0:26:57 1999
А, тогда понятно, почему он давно уже перестал писать.
L e x a
- Thu Apr 22 22:00:02 1999
В "Газете.Ру" вышло интервью с Житинским: "Внимание женщин - один из основных интересов литератора!"
http://www.gazeta.ru/interview/
Другой Ангел - не дежурный
- Thu Apr 22 2:37:26 1999
Марта, а какого цвета у тебя пеньюарчик? Я не лично сам интересуюсь... то есть, мне тожа, конешно, но в большей степени - Эмансипатор просил разузнать по старой дружбе! И что тут такого?! Мы жа не волнуемся по поводу цвета трусняков господина Коваленина.
печальная марта
- Thu Apr 22 1:54:18 1999
так,еще одна крыша слетела...
Ангел DeJour
- Wed Apr 21 23:50:03 1999
Мартышка, ну... миллионером я, конечно, не стану, ты же знаешь, что я бордели открываю только для себя )))
В этом смысле я не прочь)
P.S. На той неделе, наверное. уйду уже из этой еврейской желтой газетенки независимо от того - найду другую работу или нет.
...вот и подумаю о бренном... $-)
Вадим Иванов, С-Петербург
- Wed Apr 21 23:16:05 1999
По наводке господина Сегаля зашел к вам с одной целью: выразить свое восхищение творчеством Ольги Роленгоф. Мне кажется она одна из лучших авторов, а может и лучший - по крайней мере из тех кого я читал. Вот, прочитал "Мельницы" и буду теперь ее поклонник.
Мартышка в очках
- Wed Apr 21 22:33:03 1999
Дежурный Ангел, это ты про идею открыть бордель со мнои и Верочкой-а ты станешь миллионером??ты все еще не отказался от нее??:)))))
Дежурный Ангел
- Wed Apr 21 21:39:41 1999
А!!! Понял, блин!...
Эмансипатор, Вы хотите, чтобы женщина служила ОБЩЕСТВЕННЫм интересам? Так Вы тогда не туды зашли, Вам надо на WWW.XXX.COM!
P.S. А вообще... идея хорошая...
Дежурный Ангел
- Wed Apr 21 21:35:37 1999
Эмансипатор, а что это у Вас за манера говоритьт от имени всего мира? Что-то мне это свойство некоторых индивидуумов смутно напоминат...
Но, если даже абстрагироваться от всего этого, возникает подозрение, что этот "мир" еще и импотент, да к тому же и извращенец с садистским уклоном... Нет, ну, действительно, сами представьте эмансипатора мужеского пола, который никак не реагирует на пеньюары (вернее, они его раздражают...), но зато испытывает насущную потребность лицезреть женские мозги... А кишок Вам не надо?
Martyshka v ochkah
- Wed Apr 21 21:00:55 1999
Эмансипатор, дорогой,
как говорят американцы-Get a life:-)))
Эмансипатор
- Wed Apr 21 18:27:36 1999
Марта,
Представьте хотя бы на секунду, что миру не нужен цвет вашего пеньюара... Миру нужны ваши мозги, Марта, а они у вас лежат в холодильнике...
И поэтому на каждые 10 ваших высказываний лишь одно имеет общественный интерес... Как печально. Представьте эту картину.
Представили? И что?
Ваш заклятый друг.
Мартышка в очках
- Tue Apr 20 22:26:19 1999
Ангел,
не передергивай:-)) это был не пеньюар, а блуза, и не розовая, а алая, плюс при твоей лучшей половине рядом:-)
Да, скорее всего, мне понадобятся флнты-ибо на экране все равно греческий, когда пишу.
Angel in Duty
- Tue Apr 20 21:41:19 1999
Ах... Марта... А я все вспоминаю твой прозрачный розовый пеньюар...
У нас в кажном сердце - Марта...
P.S. So you still need these fonts (you know whast I mean)? Or else? )
Мартышка в очках вернулась офонтенная
- Tue Apr 20 20:28:39 1999
Ангел,
ты-дьявольски хорош%-)))))))))))))))
Дежурный Ангел
- Tue Apr 20 20:10:11 1999
(корректура)
В третьей строфе бессмертного произведения следует читать "селе" вместо "сеье".
These things happen...
Дежурный Ангел
- Tue Apr 20 20:06:54 1999
Бук: 19 Apr 1999 (0:32:55)
У нас в каждом доме - Обломов
в каждом сердце - святой Серафим
в ладонях - кристальный холод
в губах почерневших - дым...
...............................
...У нас в каждом слове - пепел
в каждом Храме - приют и покров....
__________ И ВАЩЕ _______________
(навеяло)
У нас нет ни в чем нехватки -
У нас дофига вещей.
У нас в кажной пчелке - по матке,
А в кажной матке - ...ваще!..
И в кажных гостях - по стопочке.
И в кажной мозге - по пурге.
И в кажной поэтке - по попочке.
И в кажном БГ - по "г".
И в кажном шару - по чайнику.
И в кажном бору - по Бару.
И в кажном сеье - по молчальнику.
И в кажном гласнете - по "ru".
И в кажном "посте" - по повести.
И в кажном дне - по утру.
И в кажном глазу - по совести.
И в кажной груди - по ведру.
И в кажном трутне - по меду.
И в кажном "да" - по "нет".
И в кажном гузне - по помету.
И в кажном помете - поэт.
Скиталец <[email protected]>
- Tue Apr 20 13:34:19 1999
Сорри за оффтопик.
Елизавету Михайличенко я очень прошу связаться со мной.
емейл под ником, на хомепаге есть гостевая.
Горчев
- Tue Apr 20 9:28:00 1999
Фиалка, не обижайтесь.
Я там хулиганю, скоро можно будет щелкать :))
Покахонтас
- Tue Apr 20 0:49:09 1999
Фиалка, Вы из каких краев будете?:)
Мартышка в очках
- Tue Apr 20 0:33:22 1999
Горчев,
как я выяснила, во время одного из моих митингов местный компьютерный козел игрался с моим оффисом..а поскольку ин , как истый абориген, и своего языка не знает, результат плачевен.. Ваши изысканные фонты у меня снова не читаюися.. ушла стреляться, ибо что с идиота взять....
Фиалка
- Mon Apr 19 23:08:16 1999
А чего это по ссылке на Сирано она говорит Форбидден? Я обиделась. Если индекс.хтм, то 404 еггог, это еще ладно...
Текст
- Mon Apr 19 20:55:02 1999
И оно вас видит, Марта. ГБ всех видит.
Мартышка в очках
- Mon Apr 19 20:48:42 1999
Горчкв,
Вы опять тут фонты меняли ? или у меня комп шалит??ни фига в оглавлении не вижу ни в каких шрифтах, а текст ГБ вижу..:-((((((((
Мх
- Mon Apr 19 1:54:27 1999
В дополнение Автору:
На самом деле, Ворд, конечно же, пакет очень плохой, особенно для конвертации в ХТМЛ, но справиться с косяками, о которых пишет Автор, можно еще и сконвертированный файл потом вычистив чем-нибудь поприличнее, - я пользуюсь ФрантПейджем, например...
МАССА
- Sun Apr 18 15:47:37 1999
Дима, голосование уже идет. Некоторые проголосовали.
Дмитрий Гусев <[email protected]>
- Sun Apr 18 6:57:44 1999
Я не совсем понял, что у нас такое
30 апреля - срок начала голосования
или срок, к которому надо уже
проголосовать? Никакого извещения
о НАЧАЛЕ голосования я не получил.
Кто-нибудь уже проголосовал?
Бек
- Sat Apr 17 10:12:46 1999
Фарай, если ты не заметил, в том моем высказывании, которое ты процитировал, я уже пошутил. Да еще при этом ни на чью личность не перешел. Так зачем повторять шутки, да еще и чужие, да еще и не в тему, да и еще и в пошлом варианте?
Наверное руки чешутся. Я допускаю, что у некоторых постоянных обитателей гостевых книг развилось что=то вроде болезни. Если они в течение, скажем, 10 минут не отпостили ни одну гостевую книгу, им становится нехорошо.
Фарай
- Sat Apr 17 4:53:50 1999
Бек, проблем много, но не думаю, что тебе они интересны. А о смешном почему бы не написать?
L e x a Андреев
- Sat Apr 17 0:33:27 1999
Парочка объяв:
1) Я занялся серьезной лит.критикой:
http://www.gazeta.ru/knigi/13-04-1999_kids.htm
2) Мой news-дневник "Time O'Clock" переехал:
http://www.gazeta.ru/tok/
Спасибо за внимание.
Бек
- Fri Apr 16 19:17:47 1999
Фарай, какие у тебя проблемы?
Другой Горчев
- Fri Apr 16 5:05:23 1999
Марта, сопеть через жопу значит - жопеть. И очень просто. Целую.
Мартышка в очках
- Thu Apr 15 22:55:11 1999
Мда, я конечно, уже привыкла, что в нашей дивной стране все через жопу, но чтоб еще и сопеть..-
"..кому принадлежит ГОЛАЯ СПИНА, смутно бедевшая и ГРОМКО СОПЯЩАЯ ПЕРЕД ЕГО НОСОМ"....
и просто юноши вновь охЕревают...
Мишель - Lel
- Thu Apr 15 20:26:57 1999
Сирано пока не существует - но будет (см. www.lito.spb.ru/sirano/index.html)
Бару - поэт (стихи можно найти здесь же, на конкурсе). Его адрес есть на вышеуказанной странице или на странице участников ЛИТО (если не путаю www.lito.spb.ru/members.html). Дерзайте.
Lel
- Thu Apr 15 19:54:16 1999
Друзья, где найти "Сирано"?
И кто есть Бару?
Как его взять?
Автор -- Отцу Федору
- Thu Apr 15 15:55:59 1999
Приношу извинения -- до меня не доходило, что, если я использую здесь HTML'евские
команды, то они видны не будут. Черт!...
Я пошлю Вам эту инструкцию по электронной почте.
Автор -- Отцу Федору
- Thu Apr 15 15:48:46 1999
Как конвертировать Word-97 в HTML:
В отличие от старых версий Word'а, Word-97
использует для кодировки кириллицы не
Win-1251, а UNICODE -- который не читается
ранними версиями Explorerа и любыми
версиями Netscapе'а. Помимо этого,
конвертирование обычно портит формат текста
+ у Word'a есть некая дурацкая особенность с
фонтами, из-за которой конвертированный
текст -- если там есть жирный шрифт --
уродуется дополнительно (при просмотре его
Netscape'ом).
Однако, все эти проблемы разрешимы.
1) Сначала я бы порекомендовал убрать право- и
левосторонние кавычки, угловые кавычки,
длинные тире (заменить их двойной черточкой)
и т.п. -- так как эти "нестандартные" символы при
конвертировании заменяются "нестандартными"
штуками (типа “ и т.п.) или просто не-ASCII
символами. В результате у Вас может получиться
текст, плохо читаемый старыми версиями
Netscape'а или Explorer'а.
2) Конвертируйте свой текст в HTML.
3) Откройте получившийся файл каким-нибудь
текстовым редактором, например Wordpad'ом. Вы
обнаружите, что Word понавставлял кучу
бессмысленных команд ,
регулирующих фонты (они возникают по десять
штук в каждом абзаце). Такая команда нужна
только в самом начале текста -- ну, и в самом конце
ее надо "закрыть" командой . А если
Вам надо увеличить какой-нибудь заголовок,
то используйте команду , где
N -- это размер фонта (но не забудьте ее потом
"закрыть" командой ).
4) Word убирает все красные строки у абзацев +
вставляет между абзацами пустое место. Это
можно исправить следующим образом:
4а) Замените (глобально) команду начала
абзаца [ (если вы не подравниваете под
правый край) и (если
подравниваете)] на команду .
Последняя даст Вам одновременно перевод
строки и красную строку.
4б) Уберите (глобально) закрывающую абзацы
команду .
4в) При этом нужно позабодиться о тех местах,
где Ваш изначальный текст содержал пустые
строчки. При конвертировании, Word их либо
заменяет пустой строчкой (которая потом
браузерами игнорируется), либо же вставляет
на их место абзац с неразделяемым пробелом:
. После того, как Вы сделает
4а) и 4б), Вы должны пройтись по тексту и
выловить все и пустые строчки. Там
нужно будет вставить пустые абзацы:
(если вы хотит небольшой пропуск)
или (если хотите большой).
5) Теперь Вам нужно конвертировать текст
в Win-1251 или KOI8-R (ведь он все еще в
UNICODE'e). Для этого откройте получившийся
файл Explorer'ом 4 и спасите его (Save As),
выбрав кодировку (Language) KOI8-R. Если
Вам нужна Win-1251, и Вы выберете ее сразу,
то файл будет спасен в том же самом
UNICODE'е (это просто bug). Так что Вам
придется сначала перейти в KOI8-R, а уж
только потом в Win-1251.
6) И наконец, я бы порекомендовал открыть
получившийся текст Wordpad'ом и заменить
(глобально) " на " (Explorer почему-то
вставляет " вместо кавычек вне
зависимости от того, что у Вас было в
оригинале). При этом старые версии
Netscape'а " не понимают.
Надеюсь, эта инструкция окажется Вам
полезной.
Misha Verbitsky <[email protected]>
- Thu Apr 15 8:10:32 1999
Здрасте
Вышел девятый номер
антикультурологического еженедельника
:Ленин:
http://imperium.lenin.ru/LENIN/
В номере:
Дима Каледин "Почем Освенцим?"
перевод статьи Томаса Дейчманна
"Фотография, обманувшая весь мир"
о том, как в западных СМИ появился
миф о концентрационных лагерях,
якобы созданных боснийскими сербами
Дмитрий Толмацкий, Юля Фридман
"Хроника одного пикета"
(об антинатовских демонстрациях
саратовских анархистов и суде над ними)
Дмитрий Толмацкий "Военные Песни для Hовой Евpопы"
Декларация гражданского антинатовского комитета
Юля Фридман
"Статуя Свободы и город-яблоко:
в интересах законной любви"
(русская интеллигенция и поклонение Западу)
обзор Интернета "Ужас и Моральный Террор"
Национал-большевизм не имеет альтернативы --
низкая производительность редактора --
Газета.ру против газеты Завтра --
АНХ: УНЗЕР ДВИПА -- в результате
побоев Галковскому сломали руку --
Киргизия рай для наркоманов -- Новое
Сопротивление о евреях -- Марш
Евразийцев -- Дети и Садомазохисты --
Sir d'Arcy в Интернете (с неприличными
иллюстрациями)
Павел Иванов (Леонтьев) Мировой Выключатель (революционная мистерия)
Вот последний день земли
Наступил конец всему
Синей вспышки благодать
Осветила весь простор
Поступив наперекор,
Мы прошли весь коридор,
И нашли чего искали
Вы идите все за нами!
Сайт imperium.lenin.ru может опять сломаться,
дня на 2-3; будьте бдительны и не поддавайтесь
на провокации. Пока все работает.
Такие дела
Миша.
Присяжный заседатель
- Thu Apr 15 1:08:15 1999
Ну слава Богу! А я, дурак, мучался, а оно вона как перевернулось...
Верховный судья
- Wed Apr 14 23:38:03 1999
Урра!!!
МАССА
- Wed Apr 14 21:39:11 1999
Господа судьи!
В связи с задержкой выкладки работ голосование продлевается до 30 апреля.
Горчев
- Wed Apr 14 20:06:23 1999
МХ, а попробуйте все это безобразие описать в личном письме. Я запутался, честное слово :)) Что сумел, выложил.
Суси - члену ЛИТО
- Wed Apr 14 18:47:31 1999
К завтрашнему, к 15 апреля.
Член ЛИТО
- Wed Apr 14 18:30:10 1999
Напомните кто-нибудь, к какому дню надо закончить судейство.
Мх
- Wed Apr 14 1:47:35 1999
Горчеву -
Дима, я опять со своей темой. Спасибо, что нашли Глазову - но не всю. Как насчет XYZ в прозу? да и Яндль там не весь... Попробуйте сделать еще что-нибудь, умоляю...
Гей (славянин)
- Wed Apr 14 0:51:03 1999
Каганов, бросьте темнить!
Каганов
- Tue Apr 13 15:24:42 1999
Да я как-то далек от политики...
Гей
- Tue Apr 13 9:41:30 1999
Каганов, а Вы за кого проголосовали? Кто Ваш любимый писатель.
Леонид Каганов
- Tue Apr 13 8:19:38 1999
цветик
> А никто не в курсе, что это за писатель - Игорь Волгин?
Очень известный литератор, литературовед, преподаватель литинститута (его семинар
считается одним из лучших, а то и самым лучшим). Недавно отмечалось 25-летие (или
даже 30-летие?) его студии "Луч", из которой так или иначе вышло большинство
наиболее известных современных поэтов, начиная от Цветкова и Быкова и кончая
Гандлевским, который вокруг да около хаживал... Конечно если человек смотрит
МТВ и читает "Месть Резанного" - он вряд-ли слышал о Волгине, не та среда. Может
он и назвался так по незнанию.
> Вчера в Мосгорсуде его иск к Игорю Волозневу слушался.
Этому иску уже года два.
> А тот: "Вас никто не знает, и выходите вы тиражом 2-3000, а у меня 200-300 тыс.,
Да ладно, свистеть-то. Тиражей в 200тыс даже у Марининой нет. Тираж 25000 с
допечаткой - это его максимум. Цыгане, бля, цыгане, бля, цигане...
Горностай
- Tue Apr 13 8:11:15 1999
М.Д., я в свое время сам из-за этих замашек Коваленина с ним ругался. Но последнее время мне стало на это наплевать. Да и из ЛИТО я ушел.
М.Д.
- Tue Apr 13 8:06:26 1999
Я не говорила, что "Кофейные Зерна" плохой рассказ. Я про амбиции автора только, и внимание, какое он себе требует. В подтексте своих многочисленных выступлений. Вот он неоднократно сетуетт, что упал уровень публикаций ЛИТО, из чего следует, что свой собственный уровень он считает эталоном. Хотя если его уровень сравнить с некоторыми другими, то он серьезно уступает. И иногда Коваленину лучше бы промолчать из скромности и уважения к более талантливым людям, которые здесь представлены. Не мешало бы задуматься.
Горностай
- Tue Apr 13 7:54:33 1999
М.Д., Я почитал тут недавно "Кофейные зерна". Мне такая литература вообще не нужна. Просто по замыслу. Я такого не читаю. Но... если предположить, что кому-то это нужно, то исполнено не так уж плохо. Ничего выдающегося, но, скажем, в десятку в номинации "Рассказы", пожалуй, входит.
Горностай
- Tue Apr 13 7:47:59 1999
С этим можно согласиться.
М.Д.
- Tue Apr 13 7:45:56 1999
Изображать владение нельзя, а я неточно выразилась,
только и всего. Я хотела сказать, что Коваленин с претензиями очень большими, хотя его способности не столь уж велики. Если сравнивать его способности с тем же Игорем Петровым, например.
цветик
- Tue Apr 13 7:38:43 1999
А никто не в курсе, что это за писатель - Игорь Волгин? Вчера в Мосгорсуде его иск к Игорю Волозневу слушался. Этот Волгин, типа, поэт, пишет толстые книжки про Достоевского, а Волознев пришел три года назад и напечатал там "Суперкиллер", "Бордель для депутатов" etc. Под псевдонимом "Игорь Волгин".
Ну и этот ему: "Я сорок лет в литературе, ты мое имя обосрал, воспользовался моей популярностью, а у меня из-за твоих грязных книжонок контракт на трехтомник Достоевского сорвался. Гони неустойку."
А тот: "Вас никто не знает, и выходите вы тиражом 2-3000, а у меня 200-300 тыс., и имя раскрученное". И ухмыляется все так гадостно. При этом одет так в затрапез, как подросток - от Hennes & Mauritz.
За Волгина там горой писательская общественность, Битов, ПЕН-клуб, кого только нет.
Только не вышло не шиша. Отказали.
Интересно, а что он из себя как писатель-то представляет? Что это за имя у него такое, за которое он так переживает (хотя история в любом случае дрянная).
читатель -Суси
- Tue Apr 13 0:35:53 1999
Пишите на Е-mail, а там посмотрим.
она же
- Tue Apr 13 0:14:41 1999
То есть: Бук - тоже любитель Фриша.
Это я так, констатирую просто, не подумайте чего-нибудь, я на чего-нибудь не способна...
Но зато знаю - почему любитель. Потому что Фриш чем-то похож на Мураками. Или Вы, Бук, Мураками полюбили потому, что он чем-то похож на Фриша?
Верочка
- Tue Apr 13 0:12:51 1999
Ага, Бук тоже любитель Фриша...
опучатка №3
- Mon Apr 12 23:52:08 1999
Конечно же, Понравилось!
Надо бы, все же: "понравилась".
опучатка №3
- Mon Apr 12 23:52:03 1999
Конечно же, Понравилось!
Надо бы, все же: "понравилась".
Суси - Читатель
- Mon Apr 12 23:32:12 1999
Не дадите ли, уважаемый, адресок Вашей Русско-Финской странички? Интересуюсь.
Леонид Каганов
- Mon Apr 12 22:59:17 1999
Бук:
> Яркевич - маленький писатель. Дикси.
Полностью согласен с Буком. Правда Яркевича читал невнимательно,
скорее поглядел, но впечатление именно такое. По-моему это еще
один самобытный литератор инета, который думает что зажравшуюся
публику надо чем-то поразить наповал, желательно чем-нибудь
ярким - матюгами там или кровищей или член крупным планом
показать... Дабы выделиться на общем фоне. А поскольку фон в
интернете (да и в нынешнем самиздате) именно такой, то особо
выделиться не получается. А мат без причины, как известно, не
признак большого писателя. Это признак отсутствия (или истощения)
изобразительных средств. Хотя надо перечитать, может я его с
кем-то путаю?
опечатка в предыдущем
- Mon Apr 12 22:50:55 1999
Конечно же, Понравилось!
Читатель-Игорю Петрову <[email protected] >
- Mon Apr 12 22:48:58 1999
Поравилась Ваша поэма. Хотелось бы разместить с Вашего разрешения на моей новой Русско-Финской страничке. Пишите о согласии/несогласии.
Бук - Справке
- Mon Apr 12 19:01:33 1999
Что ж, тем лучше для Яркевича.
Ехидный ябедник
- Mon Apr 12 18:40:34 1999
Горностая зовут Сегаль, Сегаль, Сегаль!
Справка
- Mon Apr 12 17:59:17 1999
Игорь Яркевич не подключен к сети.
Бук - Яркевичу
- Mon Apr 12 14:12:04 1999
Если Вы в плане нажраться, морду набить и за решетку - то может, насчет Ш. Вы и правы.
А так - чего вы взъелись? Я всего лишь, сказал, что мы с вами не максы фриши.
Есть возражения?
бучек
- Mon Apr 12 14:07:51 1999
цветик - уау
цветик
- Mon Apr 12 7:35:24 1999
ой, блин, не так. Надо было не летишь, а спешишь.
Поспешишь - людей насмешишь. Ну да фиг с ним.
цветик <посвящается Буку, отстаивающему ЛГ>
- Mon Apr 12 7:21:18 1999
Когда движение души
далекой в темноте начнется,
и перейдет все рубежи,
и мягко вдруг тебя коснется,
То в мире наступает тишь.
И немота вскипает гневом
по-птичьи, и навстречу в небо,
еще молочное, - летишь.
Мартышка в очках
- Mon Apr 12 3:07:18 1999
Горчев,
Яркевич очень интересный писатель и невероятно обаятельный человек,хоть и не оргазмирую:-)
Лина
- Mon Apr 12 1:48:20 1999
Читала обсуждения и возник вопрос.
Кто такой Горностай? Как его настоящая фамилия и что он тут написал?
Фарай
- Mon Apr 12 1:36:44 1999
Из последнего номера "Обсуждалки"
Бек (ворчит): 11 Apr 1999 (23:47:46)
Ага, в любое удобное. Очередь в обсуждалку на два месяца. А ежели человеку приспичило, скажем?
MACCA: 11 Apr 1999 (23:41:30)
Шарапов мертвяк не более, чем Кафка, скажем.
Читать мне его, как правило, неинтересно. Темы эти меня не интересуют тоже.
Во дают ребята! Одному Кафка – мертвяк, другому приспичивает раз в неделю, чтоб его поубеждали в том, что труд его полезен и необходим читателю. Задаюсь вопросом, отчего же наиболее примелькавшимися всегда оказываются именно люди с прибереженным для Кафки и Джойса камушком в левом кармане штанов? Невольно прихожу к выводу, что действительно есть литература элитарная. То есть для немногих-двуногих вообще написанная. Только вот удивительная вещь происходит: произведения, созданные для нескольких близких друзей потом издаются стотысячными тиражами, а народные любимцы и популярные писаки, забываются пачками.
Это вовсе не значит, что все, что сразу нравится многим – говно, но стоит задуматься о том, что роман Джойса в свое время заинтересовал гораздо меньшее количество людей, чем народный писатель Яркевич. Вполне очевидно, что народ притягивает именно к этому ширпотребу. К сожалению попса и серьезная литература никогда не пересекутся. Это два противоположных полюса.
Другой Яркевич
- Mon Apr 12 1:01:08 1999
Да, в этх рейтингах Леха Андреев на два фронта работает. Во гермо.
Яркевич
- Sun Apr 11 23:59:44 1999
Правильно, Бук, тебе еще расти и расти. Может и до Шаповалова дорастешь.
Бук не против Яркевича, Бук против вывесок "А кому пирожки с требухой"
- Sun Apr 11 22:39:40 1999
То есть, я не говорю, что я большой.
Всем нам еще расти.
Бук
- Sun Apr 11 22:38:02 1999
Тёз, не фарисействуй:-)
Яркевич - маленький писатель.
Дикси.
Претензии не ко мне. Все равно не отвечу, а только отошлю к какому-ндь Фришу. Которого все равно нету в Сети. Так что только и скажу: ничего я в том Яркевиче не нашел. А Лиза любит эпатаж, потому что женщина. И спасибо ей за это.
Ура женщинам. Все из-за них - и ради них. Хотя и совесть надо иметь:-)
Фарай
- Sun Apr 11 21:30:18 1999
Дима, вот Вы меня не слушаете, а я сразу Вам сказал : меняйте нахрен дизайн и цвет этой буки. В такой официальщине никто писать не будет. Прще надо, как было раньше.
Горностай
- Sun Apr 11 20:54:58 1999
Горчев, ну, разумеется он большой писатель, раз ты на нем сразу заснул. Вот если бы он писал легким живым языком и читать его было бы интересно, это была бы попса, а раз ты заснул, значит он большой писатель.
Я всегда замечал, что основная способность великих классиков заключается в том, чтобы выдавить из себя страниц семьсот нуднейшего текста.
Яркевич
- Sun Apr 11 20:47:52 1999
Не той стороной на меня сел, вот и не соргазмировал
Горчев
- Sun Apr 11 19:56:27 1999
Совсем книга захерела.
То ли цвет и правда подействовал.
Я вот совета хочу спросить.
Яркевич, он правда большой писатель? Я серьезно. Мне для дела надо. Просто я на нем заснул на третьем абзаце. Может быть, народ от него оргазмирует?
Ya
- Sat Apr 10 21:50:38 1999
...или добавить "я"
Б
- Sat Apr 10 19:24:38 1999
Предлагаю убрать букву "Т".
Сидор
- Sat Apr 10 18:00:13 1999
Горчев, незнаю, возможно костный :)
Павлов
- Sat Apr 10 17:08:16 1999
В конечном итоге, мой юный друг, мозг ничего не решает.
Горчев
- Sat Apr 10 16:27:49 1999
Сидор, а можно Вам серьезный вопрос задать?
Вы как думаете, который мозг в конечном итоге всё решает -- головной или спинной?
Сидор Лапландский
- Sat Apr 10 16:24:02 1999
Марта, хЕреют от слова хЕр :))
В смысле наверное - весна, гормоны...
Автор, ну так о том же ж и речь. Пока выражение не устоится в языке - всегда как то не так слышатся будет. И дело не в том, наверное, неправильно ли это грамматически иди просто стилистически... Это ведь уже мозг решает. А сначала что то другое воспринять должно :)
Горчев
- Sat Apr 10 16:05:50 1999
В "Русских кружевах" -- интервью с А.Саверским от Баяна Ширянова.
Саверский-Костомаров -- это очень подозрительно! (с) Штампомер
Сирин
- Sat Apr 10 4:29:03 1999
Март, хЭрять -- это из диалекта, употребляемого на хуторе Гута-Забелочская, что на Житомирщине. Там есть такой тронутый по имени Стасько; так вот, доброй души человек, он завсегда употребляет нижеследующую фразу: "i хэрь iз ним".
Вероятно, "хЕреют парни" -- это о господах, получающих дневную дозу этого самого -- трепетного, мелодичного, по-хорошему отвратительного и по-плохому душещемяще-родного -- выражения. "Хэрь", несомненно, уже с парнями.
Мартышка в очках
- Fri Apr 9 23:23:37 1999
А вот кто бы мне объяснил строку
"а после юноши хЕреют..."?
Автор -- Сидору Лапландскому
- Fri Apr 9 22:25:08 1999
Ну, с этим я и не спорю -- но это не совсем то, что имел в виду Мишель.
Во-первых, (см. предыдущее обсуждение) этой корявости можно не бояться, так как писатель может/должен/имеет право приучать читателя к новым стилистическим формам. А во-вторых, на эти формы нужно смотреть в контексте. Тогда, в частности, будет ясно, что "буду овладевать" в нашем рассказе не несет в себе негативного смыслового оттенка и потому не должен звучать (для большинства ушей) коряво.
А Мишель имел в виду, что этот оборот -- абсолютный стилистический ублюдок, вне зависимости от смыслового оттенка (он писал "грамматический", но подразумевал, как мне кажется, "стилистический").
Заодно отвечу и Мишелю: я уже провел опрос -- потому так спокойно и спорю (без моей обычной страстности :-). Никто из "людей, читающих литературу" против "буду овладевать" не возражал ... а некоторые даже (в основном, дамы :-) активно одобряли. Похоже, этот оборот не нравится только "людям, пишущим литературу", -- и то, вроде бы, не всем.
Сидор Лапландский, филолог
- Fri Apr 9 20:50:25 1999
о "буду овладевать"
Суть некоторой "нечитабельности" данной фразы состоит в исключительно редкой применимости глагола "овладевать" в литературе. Причем сей глагол постоянно задейтвуется в определённых формах - чаще всего "овладел" ("Тогда он силой овладел ею", "Овладев деньгами, мошенник скрылся в неизвестном направлении"). Налицо присутсвует явно негативная окраска действия. Именно в связи с неразвитостью языкового применения и подспудной "отрицательностью" данный глагол в этом словосочетании и выглядит действительно несколько "коряво".
Мишель - Автору
- Fri Apr 9 20:05:24 1999
Идет (а я иду домой :-) ). Помните, однако, что режет слух не только мне. Проведите опрос среди людей, читающих литературу :-)
Автор -- Мишелю
- Fri Apr 9 19:58:08 1999
Касательно "буду овладевать" я вижу только один выход: давайте с Вами согласимся не соглашаться -- Вам режет, мне нет. Сдаюсь.
Видно мой слух более закаленный, чем Ваш - не режет и все тут :-).
Якобсон
- Fri Apr 9 19:45:43 1999
(а может, и не я...)
Якобсон
- Fri Apr 9 19:45:07 1999
Я называю это невербальными средствами коммуникации.
Мишель-Автору
- Fri Apr 9 19:37:40 1999
Да нет, из моего рассуждения (перечитайте после процитированных Вами слов) этого вовсе не следует. Я хотел сказать - применительно только к описаниям секса, не футбола :-) - что, в силу "недовоспитанности" носителей русского (литературного) языка, описания звучат неестественно и неуклюже, режут ухо. Это не распространяется на "устную" ситуацию, подкрепленную всеми прочими элементами, где слова вообще не так важны, и где автор не писатель, а любовник (-ца) :-) Дело за практикой, созданием/закреплением определенных норм в русском языке - а там хоть кончайте на живот, хоть что... только не "будьте овладевать" :-)
Автор -- Мишелю
- Fri Apr 9 18:52:46 1999
Мишель:
Может, что-то и кажется возбуждающим в соответствующей обстановке - но не при чтении об этом, когда (как правило :-) ) отсутствуют все остальные атрибуты упомянутой обстановки.
Побойтесь Бога, Миша! Следуя этому рассуждению, писатели вообще не должны писать! И даже пытаться не должны!! Все равно ведь ничего не получится: начнешь описывать секс, а атрибутов-то под рукой нет! Начнешь описывать футбол -- опять же атрибутов (под ногой?) нет! Начнешь описывать альпинизм -- и тут атрибутов нет! Только и остается, что книги в комплекте с презервативами продавать -- чтоб хоть какой-нибудь атрибут под ру... кхм... нашелся!
Мне кажется, что если автор и читатель настроены более или менее в один лад -- унисон здесь необязателен -- то первый у второго все-таки может создать правильное настроение, и даже без атрибутов (это -- вообще говоря, а не в применении к нашему рассказу).
Мишель - Автору
- Fri Apr 9 18:35:13 1999
В зале оживление :-)
"разные люди имеют разные сексуальные привычки, и то, что одному кажется возбуждающим, другому кажется высокопарным (и потому фальшивым)"
Привычки - привычками, но я повторю еще раз (сорри) свое соображение. Может, что-то и кажется возбуждающим в соответствующей обстановке - но не при чтении об этом, когда (как правило :-) ) отсутствуют все остальные атрибуты упомянутой обстановки. Тогда включается внутренний редактор и говорит нежно на ушко: а ведь это, братцы, не по-русски... неловко как-то... торчит-с. И это, по-моему, проблема как авторов, так и русского языка, вернее, его восприятия... каковое восприятия вы с Мебиусом и воспитываете, пусть и по-разному.
Впрочем, эти рассуждения не заставят меня смириться с Вашим "буду овладевать" - это, по-моему, никогда не будет звучать нормально даже для "воспитанного" уха :-)
Я так вижу.
Бук
- Fri Apr 9 18:33:35 1999
Лехе - спасибо за Умку. Вкатило.
http://www.radionet.cl.spb.ru/
Автор -- Леониду Костомарову
- Fri Apr 9 17:33:33 1999
Леонид Костомаров:
Читаю роман Бенилова, номинированный на Букера. Недурен. Очень недурен. Я бы даже сказал - хорош.
Спасибо. (Нарочно и с удовольствием цитирую Вашу похвалу -- а то меня здесь пока в основном трепали, а не гладили :-).
К сожалению, мой сайт гигнулся (из-за дурости нашей системной программистки) в тот самый день, когда Вы сделали это замечание -- надеюсь, что Вы успели дочитать повесть. На всякий случай, сообщаю новый адрес:
http://www.ul.ie/~maths/benilov/rv1/index.html
Мой старый сайт будет восстанавлен, но неизвестно когда (из-за дурости все той же системной программистки).
Леонид Костомаров:
... МАССА - этого надо к нам в ЛИТО, не стоит такими разбрасываться.
А я затем сюда и пришел -- чтоб вступить в ряды.
Автор -- Мишелю и Мебису
- Fri Apr 9 17:31:41 1999
Вот приехал из отпуска полон сил и хочу доспорить о той злополучной фразе из нашего рассказа:
"Открой глаза ... -- шепчу я, -- Когда я буду овладевать тобой, я хочу смотреть тебе в глаза."
Я также сделаю сделать некое общее замечание, почему (по моему мнению) трудно написать "высококачественный" эротический текст.
Мишель:
... "буду овладевать" ... отражает несоответствие описываемого стилю описания, а также неловко грамматически ... (глагол несовершенного вида в таком контексте).
Не понял .... Конечно, несовершенная форма глагола -- а как здесь можно использовать совершенную?...
Мебиус:
Вам что, так никогда не приходилось [кончать партнерше на живот], когда под рукой не было презерватива? Мне приходилось. Может кому-то и гадко, но правда. А „когда я буду тобой овладевать" — неправда...
А вот на это ответить очень легко: "буду овладевать" это такая же правда, как и "кончить на живот" -- мне в равной степени приходилось делать первое и говорить второе (извините за интимную подробность ... но уж если откровенничать, так отковенничать -- не я первый начал! :-).
Как мне кажется, здесь и кроется наше с Мебиусом разногласие: разные люди имеют разные сексуальные привычки, и то, что одному кажется возбуждающим, другому кажется высокопарным (и потому фальшивым) или, наоборот, гадким. "Постельная" часть нашего рассказа была написана мной, руководствуясь моими собственными сексуальными привычками и имеющейся статистикой женских привычек ... ну, а мужской статистики у меня, к сожалению, нет :-) -- вот поэтому, наверно, я кому-то и не угодил.
Сие рассуждение наводит на следующую мысль: может быть, именно разброс в сексуальных привычках людей и не позволяет написать качественный (т.е. нравящийся всем) эротический текст?... Замечу, что, скажем, качественный "интеллектуальный" текст написать намного проще, поскольку "интеллектуальные привычки" обсуждаются в обществе намного больше, чем сексуальные (по крайне мере, до последнего времени). В результате этого обсуждения, чужие "интел. привычки" не вызывают у людей категорического неприятия (в отличии от чужих сексуальных привычек). Как вам такое рассуждение?
Лабас - цветику
- Fri Apr 9 17:28:44 1999
Большое спасибо за отзыв. И за "Мне плохо без тебя" тоже ответное спасибо. В других стишках в таком месте обычно просыпался здоровый (порой нездоровый) цинизм. А здесь нет. И вы это заметили. Это здорово. С многими Вашими замечаниями согласен, с 1-2 нет, но, наверно, нет смысла спорить, т.к Почта в Арт-Лито не участвует. А насчет доверия себе... в последнее время, к сожалению, доверяю все меньше, все больше книжному шкафу ... Увы. Анархия и самоуверенность всеж-таки лучше.
Теперь насчет Гильфанова.
Мне кажется, Вы все-таки немножко пристрастно его читали . Конечно, недостатки есть. (хотя с некоторыми замечаниями тоже можно спорить). В Обсуждалке были еще замечания. Но ведь есть и находки. И блестящие. А уж образ ж/д у каждого может быть свой - вонь, смрад и пр. необязательны. У меня, например, ассоциируется с хорошими попутчиками/цами, пейзажами там etc. А уж вопросы "зачем?почему?куда?" вовсе не важны. Написано ж - Жизнь в поездах. Вся жизнь. Опять же не затягиваю спор, т.к и этой работы на Арт-Лито нет.
Баян <[email protected]>
- Fri Apr 9 17:02:57 1999
Г-н Дима Горчев, пришлите мне пожалуйста мыло.
Сидор Лапландский, поэт
- Fri Apr 9 16:34:33 1999
Я помню вздрогнула я как то от маркиза
И от Жене я вздрогнула чуть чуть
От Бёрджесса дрожала я три раза
(Хоть грязный он, не подцепила б что нибудь)
А вот от Пруста вздрогнуть - фигу
Он для меня в порядке всех вещей
Уж лучше Зюскиндом дрожать, и до упаду
И буду! Эй, плесните щей!
Горчев
- Fri Apr 9 16:09:41 1999
Макс, проведенное расследование показало, что Глазову давным-давно выложил Давид, а я потом переписал сверху список работ.
И что самое печальное -- никто этого не заметил.
Поправил.
цветик
- Fri Apr 9 15:46:57 1999
Фарай, вздрогнуть - не критерий. Ну, я от маркиза де Сада вздрагиваю. От Берджеса. От Жене.
Вздрагиваю и крещусь так мелко-мелко.
А от Зюскинда, Генри Миллера, Пруста - нет. Они для меня в порядке вещей. Они подтверждают этот порядок.
Самовыражение - это не мое слово и не мое понятие. Это мое анти-понятие. Как это Вы его у меня вычитали?
Насчет Гильфанова -
его поэтика мне кажется неживой.
Российские ж/д: грязь, вонь, страшная духота, храп попутчиков. Когда последние начинают пить, то производят такой смрад, что в купе оставаться невозможно. Немытые тела скапливаются в угрожающей тесноте. Я наши поезда ненавижу, как тюрьму. Их образ сам по себе самодостаточен, и не нуждается в сравнениях типа "веревка".
Писать можно обо всем. Только кому-то нужны метафоры, чтобы покрасивей описать свою жизнь, а другой пишет про свою жизнь как метафору чего-то большего. Вот этого большего у Гильфанова либо нет, либо оно мне настолько классово чуждо, что я его в упор не вижу. Человек едет домой. Зачем уезжал? Почему возвращается? Одиссея гнал рок; что заставило Гильфанова перемещаться в пространстве?
Его стихи - про какие-то разрушенные основные связи. Про то, что никто никому особо не нужен, про жизнь, не имеющую особой ценности. Но это мой вывод, а не его замысел. Потому что с таким пониманием своей жизни элегии не пишут. Не сравнивают себя с древнегреческими героями.
Я не хочу его оскорбить.
Но такое обилие бессмысленного декора может быть только от пустоты, от необходимости ее чем-то заполнять. "шито-крыто" - так говорят, удачно уйдя от ответственности за
что-то нехорошее. Эмоц. антоним - "бояться" (а не грустить). Библия, Книга Пророка Ионы, глава 2 автору неизвестны по сути. Иона - это совершенно про другое, я Вас уверяю. И странно, почему кит у Гильфанова должен рычать. "Как снайпер из укрытья" - сам опровергает это, говоря, что людей он любит. Стравнение, значит, абсолютно необязательное,
как и мотылек, как урна. Необязательно - все. То, что он стал суров. То, что врач суров тоже. Про теорему уже сказали. "С клеймом Алтай, которОЙ нету краше" - занавеска - это такая фигня, что не может иметь придаточного в следующей строке, она к тому времени уже забывается. Это такая нехитрая песня, которая может петься только линейно. "ни ответа, ни "Привета" - каламбурчик для тех, кто знает, что такое "Привет". "Чудо-бредни" - сказано. Распространенное: "Я помню (объект) и как (глагол) " - стилистически неграмотно. "Как купил билет и как Улисс свалил" - то же самое.
Ну, пора сваливать, как Улисс, пора местные на меня с дрекольем не…
Мх
- Fri Apr 9 1:47:34 1999
Горчеву:
вот же они:
Проза - Анна Глазова, XYZ
http://vladivostok.com/Speaking_In_Tongues/glazova7.html
И там все-таки, кажется, не поэзия была, а переводы поэзии:
Эрнст Яндль и Пауль Целан, перевод А.Глазовой
http://vladivostok.com/Speaking_In_Tongues/jandl1.html
http://vladivostok.com/Speaking_In_Tongues/jandl2.html
http://vladivostok.com/Speaking_In_Tongues/jandl3.html
http://vladivostok.com/Speaking_In_Tongues/jandl4.html
http://vladivostok.com/Speaking_In_Tongues/jandl5.html
http://vladivostok.com/Speaking_In_Tongues/celan2.html
http://vladivostok.com/Speaking_In_Tongues/celan3.html
Кажется, всё. Спасибо
L e x a Андреев
- Fri Apr 9 0:05:27 1999
Вышел 13-й выпуск "РадиоНЕТа":
http://www.radionet.cl.spb.ru/
Умка об Интернете, о своей второй ипостаси - Ане Герасимовой, а также о любимых вещах, живой музыке и современной жизни. Песни из альбомов "Компакт" и Командовать Парадом".
Кстати, там теперь есть RM-архив - у кого раньше RealAudio-трансляция шла с перерывами, теперь можно пользоваться этим архивом, чтобы слушать выпуски другим способом: при нажатии на ссылку выпуск "РадиоНЕТа" сначала скачается на ваш комп полностью (у меня это занимает 1-2 минуты), а потом будет играть - но уже без сбоев.
Фарай
- Thu Apr 8 23:20:43 1999
Запоминаемость песенки или стишка это, конечно, хороший показатель. Но оценивать произведение по этому показателю - не абсурдно ли? Можно запомнить ничего не значащее четверостишие, а действительно интересное произведение, какой запомнить, понять-то с третьего чтения. И о чем это говорит? Простите, господа, но , на мой взгляд, единственный здравый кр-рий, по которому можно оценить поэтическое (да и не только поэтическое) произведение - изменение духовного, внутреннего мира (вашего) . Вот если после прочтения что-то поменялось в вас, что-то дрогнуло, что-то навсегда осело в недрах души, вот тогда вы наткнулись на удачную работу. Впечатление оставленное ею уже не изгладится. А рассуждать по поводу каждого пустяка, каждой не безграмотной стихотворной строчки - не литературная критика, а пустопорожняя болтовня, (извините за выр-ние). Показали бы чем некто "кто-то" интереснее, положим, Гильфанова. И хорошо бы не в двух словах.
Поэзия же начиналась вовсе не с самовыражения, а со страха и благоговения перед богами, духами, предками. С самого начала в ней присутствовала трагическая нота и всеохватывающий смысл. Это было до поэзии эпической. То же, что имеют в виду уважаемые господа, скорее псевдоромантизм, которым можно только закончить невеселую историю нашей изящной словесности последних десятилетий.
P.S. Таково мое личное и персональное мнение. Соглашаться с ним вовсе не обязательно.
цветик
- Thu Apr 8 22:57:13 1999
Ну да, это как в мультфильме про Алису -
Белый Рыцарь: Хочешь, я спою тебе песню. Когда я ее пою, все вокруг рыдают. Или...
Алиса: Или что?
Б.Р.: ...или НЕ рыдают.
Горчев
- Thu Apr 8 21:42:10 1999
Да нет, ради Бога. Не нравится...
Ну это такая тонкая материя, знаете ли.
Ну и ладно. Что-то доказывать глупо.
Не нравится, да и пусть. Мне нравится. Да и ладно. Частное мнение такое.
цветик
- Thu Apr 8 21:36:26 1999
- Не нравится.
- Не нравится?!
- Не нравится!
- А, не нравится?!!!!
Не думаю, однако, что ей было бы приятно это самой. Я вообще не скажу ни слова - потому что стоит только начать...
Одно только - вкус - на 99% лишь опыт.
Горчев
- Thu Apr 8 21:26:09 1999
"Мои птицы на ветках. А бусы на нитках. Живу. Все сама обнародую, опережая молву".
Знаете, цветик, я крайне плохо запоминаю стихи. А вот это запомнил. С первого раза.
цветик - Мишелю
- Thu Apr 8 21:20:22 1999
а что мне - Ольга Родионова?...
Мишель - цветику
- Thu Apr 8 19:11:50 1999
Хмм... спасибо :-)
А Верочка (Ольга Родионова?).
цветик - Мишелю
- Thu Apr 8 19:09:33 1999
Нет. А Ваш кот - да.
Мишель - цветику
- Thu Apr 8 19:03:10 1999
Почитайте Гильфанова или Ольгу Родионову - может, тоже понравится.
цветик
- Thu Apr 8 18:41:36 1999
Игорь Петров:
Ну вот, сейчас я обижу местных. Хоть один !(наверно, не один…) - нормальный, теплый, даже чуть ли не добрый. Один, который дышит естественно и дает читателю возможность дышать (а не зевать/вешаться/ломать голову). Безо всяких IMHO - это то, с чего начинается поэзия.
Про поэзию: спасибо Вам, Игорь, за "Мне плохо без тебя". Понимаете, это оправдывает всю вещь. Очень многие - почти все - побоялись бы так сказать. Остальное - только ткань. Хорошая. Мне нравится, как Вы движетесь от начала - свободно, не отвлекаясь и не топчась на месте. Ваши метафоры - только для выразительности, а не
для декору. А больше всего мне нравится, что вот так вот, влегкую, иронично, по-бонвивански, Вы в конце приходите к пронзительным, простым словам. Этот вектор - очень profi! Ведь окочательная искренность граничит с пошлостью. Мне кажется, Вы понимаете это и умеете быть очень искренним,
не становясь ни смешным, ни скучным. У Дали есть: "Я тогда только и думал, как бы мне половчее свихнуться." Лично мне нравится, когда поэт думает, как ему половчее разрыдаться. Так, чтобы никто этого не понял, а когда понял, было бы уже поздно - забрало!
Про версификацию: мне об этом писать скучно, но, может, Вам это интереснее моих сентиментальных ахов. Ваш сильный драйв забивает, не дает услышать семантическую грязь. А ее полно. После того, как мы легли, сохнуть уже поздно. Сохнут по ком-то, длительное время, в отдалении. Читается как - засохли. С финансистами, говорят, это бывает, не бойцы они, значит. "Сохнут" - "струя" - да Вы пофигист! (Поэтому и поэт)
Мытье, затопил, запахло … - мытье выбивается из однородного ряда. (Впрочем, такое возможно в сильно разговорной речи). Про времяпрепровожденье молодежи, Виктюка, Татры, бензоколонку - просто здорово.
Про злобу дня, про усталость, скуку и пр. - нет, я Вам не судья. Как уже было сказано, эта вещь идет оптом. Мне не важно,
в конце концов знать, зачем история Данте или про армейского друга. Я Вам доверяю. Другое дело - совет: меньше доверяйте себе.
Ваш язык недостаточно вышколен, чтобы Вы могли позволить себе ослабить поводья. "Воспоминания бередили вдохновенье" - это Вы куда-то в сторону отвернулись, или за сигаретами вышли.
Ну, извините, если что не так!
Горчев
- Thu Apr 8 12:44:48 1999
Макс,
именно поэтому написано, что "претензии принимаются..."
Вышлите работы мне, плиз.
Елена
- Thu Apr 8 11:25:47 1999
Ой! Двойка мне, единица! "и не сказать спасибо". Я "не" пропустила.
Елена
- Thu Apr 8 11:22:49 1999
Стихи Пальмонта так хороши, что я не могу удержаться и сказать спасибо! Линор Горалик мне гораздо больше нравится в поэзии, чем в прозе. Господа, пожалйуйста, не пишите от моего имени. Может быть здесь так принято, но мне не по душе.
Елена "Югина"
Папагено
- Thu Apr 8 9:22:07 1999
Имеющий перо...
Другой Горчев
- Thu Apr 8 9:17:27 1999
Не имеющий ушей - да устыдится!
Мх
- Thu Apr 8 7:07:07 1999
Горчеву:
Дмитрий, а Вы уверены, что ВСЕ работы представлены? Я, помнится, Анну Глазову номинировал в прозу и поэзию. Вполне возможно, кто-то еще у Вас потерялся. Будьте так любезны - проверьте еще разок-другой?
Леонид Каганов <[email protected]>
- Wed Apr 7 20:55:48 1999
Имеющий уши - да помашет.
Папагено
- Wed Apr 7 12:27:19 1999
>Если Вы прочли стихи уже давно, то это не
>значит что все прочли их одновременно с вами
>и все комментарии являются теперь безнадежно
>запоздалыми.
Разумеется, ни в коем случае :). Я ведь обращался не ко всем, а к Вам лично. Считайте это просто безтениехидства выражением удивления тем, как действительный член лито интересуется работами коллег.
Сергей Аасмяэ
- Wed Apr 7 2:51:04 1999
Там Иван Харитонович - в то время как нужно Николай Харитонович.
Добродетелью украшайтесь.
Сергей Аасмяэ
- Wed Apr 7 2:49:20 1999
Г-н Горчев, первая претензия от автора - от меня. Помнится, я где-то месяц назад просил заменить ошибочное имя главного героя в предпоследнем абзаце моего рассказа.
Так до сих пор и жду.
Горчев
- Wed Apr 7 0:33:55 1999
Бек, а всем не угодишь :))
Хрен с ним, с цветом, люди бы были хорошие.
Из моего предыдущего поста, однако, следует, что надо прочитать хрен знает сколько за не очень большое количество дней. Даже, если учесть, что довольно много уже прочел.
Бек <[email protected]>
- Wed Apr 7 0:28:47 1999
дизайн конкурса очень понравился. К сожалению, не могу того же самого сказать о самом ЛИТО. Думаю, дело в цвете.
Фарай - ЛЛЕО
- Tue Apr 6 23:53:44 1999
Лео, не думаю, что Вы поняли Бодлера так, как остальной читательский мир. Ваше представление о поэзии наводит на мысль о том, что вы в ней очень слабо разбираетесь. Уровень критики крайне низкий, и подход к разбираемым текстам тенденциозен. Извините.
Горчев
- Tue Apr 6 21:43:20 1999
Все работы, принятые на конкурс Арт-Лито, представлены в номинациях.
Претензии от номинаторов и авторов принимаются до 15 апреля.
Да
- Tue Apr 6 21:04:54 1999
да, да
Леонид Каганов <[email protected]>
MSK, RU - Tue Apr 6 20:51:46 1999
Папагено
> ЛЛео, интересно, Вы на самом деле таким вот образом думаете или просто
> паясничаете? Для остроты это (имхо) несколько запоздало...
Эгоцентризм живет в каждом из нас, но не всегда ему надо давать волю, IMHO. Если Вы прочли стихи уже давно, то это не значит что все прочли их одновременно с вами и все комментарии являются теперь безнадежно запоздалыми. Я прав или прав или прав?
Мишель - цветику
- Tue Apr 6 19:01:33 1999
Нет, я не думаю, что Вы украшаете себя. Думаю, что стихотворение :-) Мне так показалось - без дополнительных знаний относительно того, что Вы конкретно имели в виду... у меня нужной ассоциации не возникло - видимо, по недостатку образования. Просто эта строфа мне понравилась. Очень. А усталый хвостик - не очень... болтается. Я так вижу.
цветик - Мишелю
- Tue Apr 6 18:47:49 1999
а чего там извиняться! Художника..........
Но неужели Вы думаете, что усталость - это я себя так украшаю? Мне таких украшений не надо, и это не про меня. Карамзин-то умер не дописав что хотел. Он последний, лучший том писал смертельно больной. (Я-то слава Богу...). Ну вот, откроешь, а тираж - 15000.
Может, мне его жалко.
Папагено
- Tue Apr 6 17:35:01 1999
...или это я такой розовоочкастый? :(
Папагено
- Tue Apr 6 17:32:15 1999
ЛЛео, интересно, Вы на самом деле таким вот образом думаете или просто паясничаете? Для остроты это (имхо) несколько запоздало...
Леонид Каганов <[email protected]>
- Tue Apr 6 16:30:50 1999
Линор Горалик Теория бескровных бунтов
Линор, я просто в шоке. Такого я от вас никак не ожидал!
> Давай-ка придумаем веру, - ну, скажем, в нас.
> Назначим Приход, разработаем план подсадки,
> Закажем пророков, опишем свои Загадки,
> Научим отрыжку считать за Великий Глас, -
Я конечно понимаю что каждый писатель на чем-то торчит. Венечка Ерофеев
или там Довлатов - по синьке оттягивались, Бодлер по ганже и черняшке,
Боян Ширянов по первитину, Кастанеда по мескалю, Пелевин на коксе и
мускарине, да и я сам обычно пишу под овердозой кетамина. И каждый из
этого пытается сделать свою веру. Некоторым (особенно Кастанеде или
растафарианцам) это удается. Но уж никак я не мог предоложить что Вы
склонны употреблять и пропагандировать эту гадость, хуже которой может
быть только пиво с дихлофосом и денатурат с карбидом! Вот Вы пишете про
Приход. Ну скажите, ну какой с наса приход? Отрыжка - да. Причем, по
словам очевидцев, зеленая. Про отрыжку Вы правильно подметили. Но о
каком приходе идет речь, да еще с большой буквы? Даже если насвай
приготовлен из конопли там особого прихода нет - тетраканнабол
хорошо выделяется только при курении, а не при жевании этой гадости.
Идем дальше. Вот вы пишете про подсадку. Но это полная чушь! Какая
может быть подсадка на нас? Понятно восток, дело тонкое, рецепты
разные. Возможно у Вас не тот нас, что продают узбеки в Москве на
Казанском вокзале. В большинстве рецептов фигурирует куриный помет,
известь и слабая конопля, некоторые говорят о том, что в нас входит
полынь и табак, но вряд-ли Вы добавляете туда мачье. По крайней мере
я о таком рецепте не слышал. А на коноплю подсадки нет, а на табак -
все равно ведь Вы наверняка курите. Редко кто называет курение
подсадкой. Поэтому ни о какой подсадке на нас, в хорошем смысле слова
"подсадка", не может быть речи. Далее вы говорите "опишем Загадки".
Тут я совсем не понимаю! Речь ведь не идет о психоделике, это же
просто зеленая жвачка из куриного помета, опилок и может быть конопли.
Какие к черту загадки? И совсем я не понял про "закажем пророков".
Насвай, общеизвестно, дает слабый седативный эффект, и у человека,
регулярно жующего нас, не возникает никаких бычьих приходов с
агрессивным желанием кого-нибудь срочно "заказать". Все-таки что за
дрянь вы жуете? Вы уверены что это именно нас? Оченьб, очень удивлен.
Не ожидал такого. В кои-то веки доехал до факультета почитать новости
в Интернете - и тут на тебе.
Мишель
- Tue Apr 6 15:03:28 1999
цветику:
Можно придраться? Был рад бежать бродских категорий соблазна (абсолютно для меня темных) - до второй строфы - она, мне кажется, очень хороша, за исключением болтающейся необязательным украшением усталости и звучащего более, чем хотелось бы, вычурно "чьею б рукой" - даже не "рукою"... не лучше ли современное "чьей бы"? А вот третья строфа недописана, что ли? Или это я такой непонятливый? Никак не перемежУю столетья и не осознаю красоты тлеющего и греющего одновременно.
Извините, если что не так. Я так вижу.
Кстати, пост от
Мишель
- Thu Apr 1 17:11:03 1999
принадлежит, конечно, не мне.
цветик
- Tue Apr 6 11:47:32 1999
Карамзину
Видишь ли, кровь, этих лугов рассказа,
этой любви наследства в отказанном синем cвете
было бы лучше бежать, как категорий соблазна:
мы никому не нужны, чьи бы там ни были дети.
Остановись, язык, повороти, гордость,
жизнь - неизвестно о чем, чьею б рукой ни писалась.
Скачет еще вестовой в опустевшую волость,
медленной точкой в степи, отгоняя усталость.
Этот посмертный бег, челночка старанье
перемежует страну и столетья, пока
собирается в воздухе, затрудняя дыханье,
тлеющая и греющая драгоценная ткань.
Большая Буква
- Tue Apr 6 7:41:23 1999
У нас появились финалисты - народные писатели.
Заходите
http://kulichki.rambler.ru/bukva/
Наблюдательный - первому члену жюри
- Mon Apr 5 4:52:55 1999
перечитал:
((Ну, хорошо. Рассказы. Голосую.
Алексрома, Медников, Али, Каганов. Остальное, по моему мнению, туфта редкой силы. ))
первый член жюри
- Mon Apr 5 2:59:39 1999
Наблюдательный,
внимательно перечитайте мои предложения. Речь там не идет конкретно о каких-то рассказах, а если и идет, то не принципиально. Я просто предлагаю несколько изменить принцип голосования.
Наблюдательный - первому члену жюри
- Mon Apr 5 2:18:45 1999
Среди рассказов, охарактеризованных Вами как "туфта редкой силы", получается, есть "Вернисаж" Алексея Михеева. Между тем, Вы никак не могли его прочитать - по техническим причинам. Означает ли это, что всем непрочитанным рассказам ( кстати, а сколько таких?) Вы приписали редкую силу...
Горностай
- Sun Apr 4 9:24:32 1999
Блин, в этой гостевой у меня иногда скопированые цитаты в конечном варианте не появляются. Но, по-моему, и так все ясно.
Горностай
- Sun Apr 4 9:21:37 1999
Мартышка, да не было у нас никаких разногласий по поводу критики Сяо. Я вовсе не анализировал его критику, поскольку я считаю словесным поносом любую литературную критику.
Когда я заявлял, что Сяо пишет "настоящую критику", я не подразумевал качества, поскольку качества у литературной критики, на мой взгляд, не бывает, как, к примеру, не бывает качества у дерьма.
Однако Сяо действительно пишет какую-то критику. В отличие от многих других, которые под видом разбора чужих работ решают собственные проблемы - рекламируют свою писанину, рассказывают свою биографию и т.п.
Ну, например. Ты пишешь:
Ну, а как это еще назвать, кроме как литературной критикой? Хотя с этой критикой можно и не соглашаться.
Ничего личного Сяо про себя не пишет. Твои примеры не слишком убедительны. Смолина действительно весьма женственна и в своих рассказах и на фотографии. Ничего удивительного, если разбирая Смолину, мужчина ловит себя на мысли, что "он любит женщин".
Да и с тобой общаясь, можно подумать о том же. А вот, к примеру, читая выступления или глядя на фотографию Весты, можно и забыть на время о том, что являешься мужчиной.
Горчев
- Sun Apr 4 8:44:17 1999
Опять на Марту не похоже, ну, да Бог нам судья.
А что. Я вот ношу на груди фразу Сяо: "Полоумный Иван Иванович в результате рассказа оказался полностью невменяем". "в результате рассказа" -- это почти гениально.
Мартышка в очках
- Sun Apr 4 7:04:39 1999
Горностай,
я позволю себе несколько вернуться к нащим разногласиям по поводу "настоящей критики". Я не люблю бвть голословной. Я не вижу ничего" настоящего" в заявлениях Сяо типа -в работах Горчева-"откровенный бред автора",а рассказы Андреева-куча бездарно сваленных сюжетов. ???Мне как -то не легче от того,что Горчева в конце концов сравнивают с Платоновым,а Андреев вдруг становится симпатичен. Ибо ,увы,от них обоих "не обостряется гносис".скажем,как от Кононенко!!( Ой,как вспомню,как он у меня обострился,особенно после рассказа "26-26-го!!")Не могу согласиться,что в его трудах нет ничего "личного"- ну как можно считать безличными заявления типа "Я люблю женщин"(Смолина), а из его анализа трудов Битова (!!!) ("стандартные обороты речи", проза "очень мыслительна,рационально построена",в ней нет "напряженного сюжета,открытия новых философий,жизненных проблем"),я просто могу назвать его географическую принадлежность:-))))